Evidentemente, el tema suele perder intensidad, pero basta que un líder de opinión, o un CEO aparezca hablando del riesgo de la Inteligencia Artificial, para que vuelva a tener revuelo. En este punto, pareciera más bien un recurso discursivo publicitario para levantar la audicencia de una figura, más que una verdadera preocupación fundamentada.
En una charla reciente sobre Inteligencia Artificial que pude ofrecer a los socios de los Bancos de Tiempo de toda España, recordé a John Cage con su frase: “No puedo entender porqué la gente está asustada con las nuevas ideas. Yo lo estoy de las viejas”.
Y es que mientras nos cuestionamos un episodio distante de singularidad, producto del desarrollo de la Inteligencia Artificial General, lo cierto es que hay miles de humanos matándose por ideas caducas, utilizando tanques cargados de TNT para hacer volar por los aires a sus contrarios. Y siempre está sobre nosotros, el temor de un enfrentamiento nuclear entre potencias. Tecnología, por cierto, que cumple el mes que viene 78 años de haber sido creada, y que sí es un problema real para la seguridad de nuestra existencia.
Breve resumen
Breve resumen sobre este tema, recordamos que fue Eistein el que le trasladó a Franklin D. Roosevelt su preocupación por que los alemanes estuvieran a punto de utilizar la tecnología de fisión nuclear para crear bombas con esta energía.
Robert Oppenheimer, es considerado “el padre de la bomba atómica”, sólo por ser el líder del proyecto Manhattan, y hacer las pruebas de la primera bomba atómica el 16 de julio de 1945, un mes antes de ser detonadas sobre Hiroshima y Nagasaki.
Sobre la IA
En la pregunta que títula el post, encuentro un error de argumentación lógica, para mi gusto, ya que se está pudiendo caer en una falacia de causa y efecto.
Y me explico, el hombre, por su naturaleza, es un ser vivo que habita en el Planeta Tierra, y de ser suplantado o reemplazado por cualquier otro, debería obstentar la condición de ser vivo que habita sobre el Planeta Tierra, y ser igual o más hábil e inteligente que él, (sí, es la hipótesis de la película El Planeta de los Simios, por eso es tan aterradora, aún hoy).
La tecnología no puede suplantar al hombre (por ahora), por una razón de causa y efecto, es el hombre el que produce la tecnología, y no al revés. Donde podríamos cuestionarnos más este tema sería en la clonación, o la creación artificial de vida a partir de células madres, aunque igualmente se crearía a un hombre, y no por ende, algo superior.
Pero la tecnología nunca superará al hombre...
¡Shauki!, mira a tu alrededor, todos opinan que esto está pasando. Esto es otra falacia del tipo Falacia ad populum, esto está pasando porque todo el mundo opina así. Y no es verdad.
Lo que está sucediendo es que estamos creando un salto, realmente abismal, en el desarrollo y la aplicación de la tecnología en nuestra vida.
Entonces, lo que realmente pasa, es que el hombre tecnológico está reemplazando al hombre como lo conocemos. Y allí sí hay lógica.
La preocupación de todos estos CEO, especialistas, opinadores, periodistas, pudiera ser más comercial, y de adaptación a la novedad, que realmente de una preocupación moral, o ética.
Y entonces nos recuerda episodios ya vividos, de cuando el hombre de a pie vió el primer coche, o cuando apareció el primer avión sobre nuestras cabezas. Entre otros tantos episodios en los que el hombre se ha superado a sí mismo.
En lo que sí centro mi preocupación, como lo hizo Santiago Ortiz Barroso, experto en transformación digital e innovación tecnológica, es en un proceso de desarrollo tecnológico que no es nuevo (la IA puede tener hasta 10 años en desarrollo) pero que no cuenta con una revisión de su impacto social, político, legal, la ética y moral en su uso, y la forma en que las sociedades la van a asimilar.
Una vez más, el hombre demuestra que su capacidad para desarrollar tecnología y hacer ciencia no va a la par de la voluntad para pensar en ella, y ajustarla a su realidad social.
Comentarios
Publicar un comentario